中医安全和疗效的轻重

在谈这个话题之前，笔者突然想起小时候，父亲讲过的一则治疗“罗锅”(驼背者)的故事。说当年有一位驼背者去找医生看病，找了许多地方都没有大夫答应能治好这种病。失望之中，突遇有一位“大夫”说能帮他治疗这个“罗锅”，但是需要花很多的钱才给治疗。万般无奈的情况下，这位“罗锅”就同意了这位“大夫”的要求，并将家中所有的钱财拿给了这位“大夫”。于是，“大夫”最后同意给他治“罗锅”了。 “罗锅”来到诊室后，“大夫”叫患者躺到门板上，并在上面加了一张门板，接着又在门板上加上重物。开始患者大叫，但随着重物越来越重，“罗锅”的声音也就越来越小，直至最后消失……翻开门板后“奇迹”出现了，“罗锅”果然变直了，但围观的群众明显看出，原来的“罗锅”已经死了。当大家责问这位“大夫”时，他却理直气壮地说：“我说过，我可以治好他的罗锅，至于他的死活，则不是我要管的事。大家看看，他的“罗锅”不是已经变直了吗?”

说实话，笔者想起这则故事，并写给大家看，并没有全盘否定西医西药的意思，现在的西医在治病时，主体上也没有像这位治罗锅的“大夫”那样，心存恶意。但细想起来，其治疗方法上的确存在重“疗效”胜于重“安全”的观念。就拿肝移植来说，肝癌患者如果有经济条件，西医大夫一定会建议他做肝移植。他们认为，只要把“有癌症的肝”换成了别人的“健康者的肝”，肝癌这个病就算治好了，至于肝移植之后，患者还能活多长时间，肝移植之后还需要受多少苦遭多少罪(抗排异反应的治疗)，则不是医生需要重点考虑的事情了。影视明星傅彪先生的肝移植经历就是最好的说明。

在民间自发组织的抗癌俱乐部人群调查中发现，在所有癌症患者中，有近1/3的人是自愈的。这个数值远远超过了肝癌患者肝移植的效果，生存期之长短就更不应说了。还有就是中医治疗，笔者曾治疗20余例晚期肝癌患者，最短生存时间者达3年零4个月，长者则生存了17年之久!更为可喜的是，这些患者在得到治疗之后，全部均可正常健康生活，并从事日常工作，医疗费用支出只是肝移植患者的千分之一!!也许这些患者到死时，肝脏上还存在癌症病变，也就是患者一直都带着 “癌症”生存着，但这有什么问题呢，又有什么可怕呢?只要人的整个身体能够保持活力，正常生活，为什么非要把肝癌清除出去却不考虑作为人整体的存活状态呢?不客气地讲，那种不顾生命生存只顾“疗效”的治疗方案，确实算不得高明的方案，不值得大量推广，作为研究课题进行研究，则是无可厚非的了。

有人也许还会发问，中医治疗癌症到底有多大把握呢?笔者则问大家，西医到底又有多大把握呢?更为重要的是，比起癌症祛除之后很快死去，带“癌”健康生存不是更为重要吗?的确，中医不仅能够治愈大部分癌症(之所以说中医能治部分癌症，只是因为现在有许多中医大夫以西医“癌症”诊断的思路，选用中医中药进行治疗，影响中医疗效的后果)，更重要的是可以帮助患者与癌症一起共生存。

与“治好”某个疾病比较，保持人体能够健康生存不是更重要更有意义吗?